2016 Dream Hi-未來教育概念展

  為了作業需求，本魯宅終於下山活動活動，而非一直窩在電腦/沙發/床鋪上(歐不我的普蘭德斯)。或許是展期第二日的緣故，並沒有出現我預期中的人潮，但狹小的空間使我有生存空間被壓迫之嘆。以下為本次展覽的簡短心得。

  首先吸引我的，是EDU這三個大大的黃字。第一眼撇過還覺得理所當然，覺得這展覽與「教育」有所關聯，因此自然會以教育大作文章。稍微瞇了一下眼睛才發現原來這是三個字的字首排列：教育(E)、夢想(D)與翻轉(U)。被這文字遊戲吸引的我去參與了EDU TALK，一場由來自不同面向的人，共同講述教育理念的演講。從阿美族語的謝謝，到立足台灣放眼世界的國際教育，內涵豐富，但令我認同的卻只有一句話。「教育就是當一個人把在學校所學全部忘光之後所剩下的東西」，這句話是愛因斯坦引述前人之語，在這個場合又再次被引用。說來慚愧，這句話是我在這1個多小時的演講中印象最深刻之處，其他演講者的內容我忘得差不多了，卻也剛好反向證實了這句話。我忘了阿美族語中頭、眼睛、耳朵的說法，卻忘不了原住名少年學習母語、企圖重振部落文化的熱情；我忘了美的認知論述，但是無法忘記學生臉上的自信以及抽離現實後的美感；我忘了興大附中推廣國際教育的確切數據，但忘不了推動此教育議題的深耕凝視。回想國中時曾經覺得「沒什麼用處」的課程，卻在日後對我幫助最大。「教給你帶得走的能力」是那堂課的核心價值，對我來說情意層面的知識，比認知更加重要。帶著這份體悟離席，繼續參觀接下來的展覽。

  下一個展區：偏鄉未來區是我花最多時間探索的區域。個人對於偏鄉教育頗感興趣，因此花了不少時間於此。雖然攤位五花八門，但大致上可以分為兩大類：與社區資源進行結合和數位融入課程。學校課程結合社區資源，另闢教育新領域，推動偏鄉學校發展在地特色。這樣的成功模式固然不錯，但是並非全台灣皆適用。或許因為我過度天真未涉世事，對於此區域濃厚的商業氣息稍感失望。數位化遠距教學對我來說是個不錯的教學方式，但是這必須考慮到現實層面：教學資源分布不均。若大力推廣遠距教學，是否能夠顧及電腦以及網路普及率較低的區域，這個疑問一直在我心頭上縈繞。除了攤位之外，還有一個電子白板可以寫下對於未來教育的期望。我的期望是「成就他人之成就」，從入教育系以來始終如一。雖然現在講犧牲奉獻可能有打高空炮之嫌，但我真心希望他人的人生可以因為我的存在而更加美好。

  避免淪為流水帳，與十二年國教委員會的論述切磋、開心存摺和扭蛋邂逅、教育丸子的夢想交換、教師評鑑觀念釐清等經驗就不額外贅述。這一整個展覽逛下來感覺有看到新的活力注入教育中，但我也希望展覽人員能夠更熱切些，幫忙參加民眾講解自己所屬攤位，被顧攤人員冷落不只一次並不是良好的逛展經驗。整個展覽如園遊會一般活潑，但正如前面提及，商業氣息的涉入讓我有些小感冒，有些攤位的存在使我產生與展覽主題產生衝突的不和諧感。希望下次的舉辦可以有更空曠的展區與明確的規劃動線，創造一個更舒適的展覽空間。

「這種病目前並沒有特效藥，只有耐心與信心。」

--我女若蘭

  天真與純真無邪所堆砌，如糖果一般甜美卻隱約散發清高的蘭，這是孟若蘭8歲前的生活寫照。深受同儕、教師與父母的喜愛，勇敢做夢、奮力實踐，錦繡的人生正要開始。但這單純的笑顏馬上便被擊碎，籠罩在病魔的魔掌之下。夢醒的若蘭，該如何重新站起來面對人生？

  《我女若蘭》這部電影以相對於當時細膩的手法，側寫了人物的性格，例如運鏡的手法或者是演員的小動作。音樂與劇情之契合，依然使即便是隔了一甲子的我感到驚奇。在適當的時機出現適宜的配樂，使得情節更有張力；但令我印象更深刻的是導演的反向操縱。在偶爾幾處出現了音樂的情境與劇情想傳達的情感完全相反之處，這股明顯的落差除了給予觀眾荒唐、難以置信之感，彷彿也訴說著現實的無可奈何。這部電影也充斥著時代的要素，如穿著、令醫師束手無策的小兒麻痺症、國父與三民主義思想、傳統道德價值觀，彷若置身於若蘭所處的年代，身歷其境。

  因小兒麻痺症而使芭蕾舞夢碎的若蘭，在父母的鼓勵與自身的好勝心之下，終於鼓起勇氣重返學校。但當時的台灣對於特殊教育並沒有絲毫的概念，遑論若蘭會得到平等的待遇。原本是大家崇拜的模範生，墮為被恥笑的「李鐵拐」，若蘭的自尊因此被打碎，從此不再重返校園。如果當時的學生擁有「尊重、包容、友善，拒絕謾罵與人身攻擊，與人建立良好關係。」的觀念的話，相信若蘭就不會輟學在家十幾年，而是在學校繼續發光發熱。但正如電影中被呵護的蘭花一般，若蘭也得到大量來自父母與童年玩伴的「愛」。但這過度沉重的「礙」卻使若蘭質疑自己存在的價值，認為自己因為殘疾無法配得上其他人，無法回報那令人窒息的溫暖。

    耐心與信心，再加上一點奇蹟，若蘭最後成功地建立起自我價值，也克服了小兒麻痺症帶來的不便。若蘭最後終於從失敗中站起來，正面回應所愛之人，迎向嶄新的明天。

智力、創造力和智慧三者之間何者比較重要？ 關於這項議題，很多人已經利用本身所學，向智力、創造力與智慧這三者進行再定義申述自己對這三個名詞的看法。感覺如果我又和他們一樣從探討三者異同開始便落入窠臼，還不如直接開始進入主題。我覺得智慧比較重要。我以一名專業諮商師的觀點來看待這項議題，而非站在教師或者學生的立場，畢竟輔導諮商才是我當初選教育系的目的。 以諮商師而，智力，抑或者其衍生而出的能力是基本配備。如果一名諮商者無法有效掌握諮商倫理與理論，導致諮商成效不彰，在我眼中這是違背諮商的首要準則：「為當事人謀求最大利益。」失敗的諮商如果最後走到轉介或草率結案這一步，不論對諮商者或是個案都是傷害。如果利用Gardner提出的多元智能理論來看，當諮商者的語文智能和人際智能發展不足，可能代表著這位諮商者並不適合做這行。大家可以設想一個情境，個案對諮商者表達其情緒或訴求，但諮商者卻無法適度地掌握個案狀況以及進行初層次同理心，遑論高層次同理心，這份工作可能根本不適合該諮商者。 類似於法官的判例，也有多種可以套用在不同個案的基模來幫忙諮商者了解、分析個案。透過大量接觸不同的情境，諮商者越來越能面對個案的需求。但只是單純地遵循成功的軌跡，這足以應付未來所有的需求嗎？或許哪天出現了一位特殊的個案是無法依照過往經驗來幫助的？這時候便需要創造力的幫助了。模擬當事人思考方式、構思治療方法、甚至發展出專屬於自己的一套理論，這些都需要創造力的參與否則無法達成。 但依照我的認知，智慧的重要性依舊凌駕二者之上。如何運用自身的智慧套用至周遭事物上，使自己適應不同環境是件重大的命題。諮商者如何從自己的知識庫中提取目前需要的內容、了解事件的輕重緩急與判別三種不同因素、理解個案生命的情境脈絡以及處理各種突發的緊急狀況，這些都需要仰賴智慧，而這些模糊地帶正是諮商的核心所在。綜上所述，我覺得智慧比其他二者更為重要。